三月六号回了一趟南京，期间被基层管理人员开着车追过来采集核算。
三月九号回来，开始居家办公，到今天一共十八天，也是上海市疫情被揭开的18天。
此前上海一直提倡精准防控，核心宣传点就是尽可能的少隔离，小封闭，样板工程就是封闭了一个奶茶店大小的地方，做做样子。
如果能在快速定位源头，然后辅以大量流调，这应该是可行的，毕竟这个局面维持住了快两年，但这次局面不一样。
病例数量级上来了，维持原来的政策的资源已经不复存在，但是上海的领导还是要维持之前的面子，或者也不是要维持面子，单纯就是这两年形成的疫情防控的官僚结构没法快速转变。而各地曾经的封控引发的批评也过去不久，因此没有人敢轻易下全面封控的指令。
是不是上海就是要走一条不一样的路，这也不是不可以。毕竟全球的疫情防控都要走向尾声，也就大陆和台湾还顽强守着清零的底线，这也正好附和了大家都是中国人吧，反而是香港已经西化了。
如果上海走不一样的路，那么可以告知全国，然后周边接壤地区，对上海人和入境外籍一样，采用严格管理，但是大家都是接壤，又不是一个小岛，不像香港或者海南，实际上上海没有单独实行防疫政策的地理环境。
那么上海这次就不应该有侥幸心理，必须把势头压下来，而目前这样，重点区域自愿隔离，非重点区域看校区是否隔离，总归是有点想依靠民众自身素质，就把疫情压下去了，这倒是和台湾当时的思路有点像。
上海面对这波疫情，采取的政策实际上和台湾去年四五月的举措很类似。台湾当时也是软封城，精准防控之类，而且类似的是，台湾疫情确诊数据和上海一样，不是反应确诊量，而反应的实际上是检测量能的变化。不过因为病毒特性不同，台湾的数据高峰也比目前上海每天上报的数据少。
共存还是清零
被封控在家，三个多礼拜了，短期内也没有能解封的想法，在网上看到的各种信息，就是两种观点，是要共存还是要清零。
实际上我关注的大V们，主要还是支持共存的，但是也有支持清零的激烈反对。有一些人拿出一些数据，总有一些人拿出另一些数据，也说不好谁对谁错，当然我关注的医生大V不多，主要还是写平时谈股票，谈市场的。
不过其实到这会，如果从医学的角度，看是不是要放开共存，感觉已经不是这么一回事情了。上海感染马上接近10万，此时放开就是城下之盟，肯定不算是打了漂亮战的。
不过只是从厉害关系上来看这两派，在上海生活的人，我关注的这些大V，基本上都是中青年，最近被封在家，而且对奥密克戎基本也没啥恐惧，对隔离点的恐惧反而更多点，因此基本上都是支持这波顺势放开了。
这波也有不同意见的，比如李蓓，这种也不是从政策利弊角度看问题，态度就是无所谓了，自己肯定收到影响，感受到不便，但是另一方面就是觉得自己也不去批评当下的政策，觉得世事无常，要适应环境。
其实这波人，都是能居家办公的，一般情况下也有办法买到菜（主要是住的社区可以的话，总有办法团购），因此生计影响不大。
而生计被影响的，开店的，送外卖的，这些人，实际上舆论场上声量太低，可能大部分人也就是听政府的。家里种田也会遇到气候不顺，总是要面对变化的。
写到这，突然觉得没精力了，还是贴几段这几天的微博算了，本来有很多想法，但是落在纸上，突然觉得很浅薄，还是和一些大V差距太大了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
我看这波因为上海精准防疫没防住，然后要不要共存躺平，辩论激烈，西安封城也封了很久，包括现在的吉林长春，也都没有见到国内很多很多说要放开共存的声音。终究是要共存的，但是是什么时候，估计也只有一个人能知道。但是此刻相信除了吉林，国内其他地方肯定是不想上海选择共存的。
不知道仅仅是我的感觉还是什么，20年全国支援武汉，感觉很有精气神，觉得肯定能好起来，但是这波上海，就觉得希望能好起来吧，而且20年的时候，我记得各路企业也动员起来，可能是这两年被共同富裕的厉害，也没什么企业家有动静了。
病毒传染力发生变化，患者基数也在变化，应对策略在调整也正常。上周很多人在抱怨抗原检测效力假阳性假阴性比例太高，但随着暴露出更多因为集中测核酸而感染的案例，浦东已经调整为全部测抗原了。只是这种政策调整，是不是因为把原因敞开和大家说明。