Monthly Archives: March 2013

在事情没有一个明确的deadline活着deadline距离太远，以致有限理性的我无法处理之时，我就会想一些乱七八糟的事情。 而这些事情中，最无意义的是在剖析自己价值观哪里出了问题，这估计也是因为解析价值观的时候没有太多的痛苦和罪恶感，比起剖析自己内心的阴暗面要好受很多。因为一切的罪责都可以归结于自己受到的教育和所生活的环境。 还有就是在想这个世界出了什么问题。。。 有时候搞不懂，究竟是什么规则会凌驾于另一些规则至上，在纷纷扰扰的各种意见中，那种我应该听信那种分析的逻辑。 我相信科学，可是科学在面对社会问题时，总有力不能逮的地方，或者说，现在的社会科学，距离自然科学的逻辑，不知道还有多远的距离。我这话并不是仅仅只国内媒体上的经济学家么，观念多么的不一致，一个问题，一千个经济学家有一千多个观点。国外不也是这样么，克鲁德曼不也在自己博客上和别人打嘴仗么。 我大概从价值观形成开始，就比较推崇自由主义，市场竞争的观念。不过可能是最近闲的时间比较多，又没有什么好的网络小说看的缘故，我又在想自由竞争的问题。我以前非常认同过程公平这样一个概念，给定一个规则，竞争者都在这个框架下辗转腾挪，各显神通。起点的公平很难达到，强制的起点公平那不就是共产主义嘛，当然，给予所有人同样的竞争机会，这是规则公平的一个部分。（好吧，这一点没说清楚，什么叫给予所有人同样的竞争机会呢，很多人一出生就注定没法把握这样的机会，具体这里不谈。） 但是我最近在想这样一个事情，自由主义的观点，不也是一群人给予另一群人设置的门槛么。认可自由主义的人，往往在内心有着强烈的求生欲和好奇心，野心勃勃，觉得自己在竞争中永远不会是那失败的一半。自由主义者反对社会福利，他们认为市场化的福利才更有效率，但是，所有的竞争都会有失败者。当然，你也可以说竞争没有失败者，竞争带来了效率的提高，所有人都得到了好处。 但是，慢着，这里还有一点，并不是所有人都喜欢生活在竞争中的社会。那么他们选择的权利，他们发出的声音，是不是被剥夺了，或者弱者，根本就发不出声音。 那么本该如此么，竞争就是应该这样么，发出声音的权利，也需要竞争获得么。就像读书无用论的有力支持者，永远不会是没有读过书的人，往往是知识精英才有资格提出，读书无用。 那么，如果真的是这样，我们是不是隐含了这样一个假设，社会效率的提高是唯一的标准。 天啦，这和邓小平的生产力观点，或者说应该是马克思的生产力观点，是多么的一致啊。 资本主义和社会主义的价值观在这里统一了么，社会就应该是这样么，社会效率的提高就是永恒的标准么，这得到了所有人的认同了么？ 好玄的一个问题，我也不知道答案。