Tag Archives: 经济

A股今天又一次跌破3000点，已经成了社会上面的一个笑话，身为证券从业人员，自然看到很多特别是自媒体的讨论。 其中一个讨论就是要不要救市，并且救市应该买什么股票也有自媒体发文章呼吁。距离A股上一次我亲历的大规模救市，应该说是发生在2015年，那时候是真买股票，后面的2018年，虽然市场也跌了很多，但是出问题的主要是民营公司的股权质押问题，我印象里面证券行业并没有特别明显的集体动作。 回到要不要救市的话题，如果要救市，那么这个市场就必须在社会中发挥着很重要的作用，否则肯定就没有必要救市了。A股市场在社会里面的作用怎么样，2015年以来，是更重要，还是更不重要呢。我身为一个证券从业人员，觉得股市肯定是更重要了，因为上市公司明显增多，而且之前几年上市了很多消费股，也就是老百姓很容易触及的公司。另一方面，由于19年到21年是基金大年，很多老百姓都参与了基金投资，整体社会财富更多的被配置在了股票上，那么A股在社会里面的重要性肯定是增加的。 但是在这个市场里面，最终有决策权的领导不一定这么看，决策领导看到的是全世界和中国的整体环境的变化，2018年以来，整体社会面临的最大的转变是经济建设向中美对抗转变，虽然经济建设还是很重要，但是经济建设只是中美对抗的一个手段，有时候牺牲经济是为了更好的实现更重要的目标，比如清零政策保护人民生命安全，实际上是彰显中国制度的优越性，这也是中美对抗的手段之一，这时候经济建设本身就被放在一边，更何况股市只是经济建设的其中一个手段。 而股市作为经济建设的一个手段，那么股市的健康发展和上市公司作为一个市场主体要发展，目标并不一定一致。比如股市健康发展需要严格执行的法律，清晰的财务报表，尽责的从业人员，但是市场主体并不想把自己的财务报表如实的公布给公众，即使监管机构在对上市公司进行调查的时候，当地政府不能给予很好的配合也是自然的，企业的纳税的本地的，而股民的亏损是全国的，公地就是这样。 总结一下，第一部分说的是，虽然金融系统里面的人觉得股市很重要，但是决策层对于股市的重要性，并不一定觉得那么重要。我相信最高层可能认为，外汇的重要性比股市的重要性更强。比如人民币的汇率影响全国大量制造业企业的进出口，而显然股市点数多一点少一点没有这种直接的影响。 第二部分，如果要救市，国家应该买什么股票。这个话题有个前提假设，决策层已经下定决心救市，实际上这个决策的核心是，国家决定，将所有纳税人的财富拿出来一部分，送给炒股的这些人。因为只要是救市，不管什么手段，总是要出钱的，不管是中央汇金出，还是财政部发行特别国债，终归到底是政府出的，而中央政府的收入，总是全体纳税人支付的，也就是用全体纳税人的钱，去买股票，给炒股的那波人托市。 这个操作实际上有两个点，第一是拿全体纳税人的钱去买股票，是不是等于说是让全体纳税人出钱了，可以认为是出钱了，但是这个钱并不是不会还的。因为我们认为A股的资产是被低估的，因此买了这些股票之后，这些股票每年分红，后面就能把钱还上，那么国家就是借了纳税人的钱托市，后面可以把这些钱还给纳税人，全体纳税人本质上并没有损失。但是如果买的这些股票都是垃圾股，过几年企业就破产退市了，那么显然全体纳税人的钱，就去补贴了之前持有这些垃圾股的股民了，是全体纳税人受损，少数股民受益。 第二拿全体纳税人的钱买股票，是不是等于接盘的现在炒股的股民，让他们解套出逃了。这个我们又要把这些钱在稍微理解一下，钱，或者说人民币，本质上是央行的债务凭证，因此用人民币买A股，等于说是央行发债持有A股。普通的股民，手里的人民币，也一样是央行的债务凭证，普通股民卖掉股票，换成人民币，但是对于中国这个整体来说，实际上只是央行增发了货币，由于股票个数没有增加，因此唯一的变化就是股票对应的货币量变多了，无论这个股票是在股民手里，还是政府手里。到现在为止，和上面一段的分析并没有本质的区别。但是如果增发的人民币买的是老外手里的A股，那么情况就稍有不同了。买老外手里的A股，实际上是要消耗中国的外汇储备的，由于我们前面说了，对于中国来说，汇率是比股市更重要的，要不要消耗外汇储备，是很重要的决定。A股老外持仓1.8万亿人民币，而我们的外汇储备8000亿美元，差不多5万亿人民币多点，这些外汇储备是稳定我们汇率的关键。更重要的是，买了中国老百姓手里的股票，老百姓持有的人民币还在国内，可以被通胀逐步消减央行债务，而消耗的外汇 储备，确实实打实没有了。从这个角度来说，我们是不希望去买老外手里的股票的。 但是老外要离开中国的意愿是客观存在的，如果股市下跌，那么就少拿走点外汇储备走掉。为了让老外少拿点，我们是不是需要让股市跌这么多呢，这是个权衡问题。老外总是要走的，如果这个资产确实物有所值，在我看来，我们政府接走无可厚非。更为关键的是，A股实际上已经是中产老百姓的重要财产配置之一，A股和国足虽然都是社会笑话，但实际上A股比领导以为的更重要，可惜决策层的领导大概还没意识到。

曾经一度，我暗中觉得这个世界的发展的加速度是越来越慢了，甚至和周围人说增长的极限，这罗马俱乐部三四十年前的问题。在办公室还在和同事讨论，最近这50年，技术和基础科学到底有没有增长。当然，我内心怀疑增长来到了一个极限，但是还是一个理性乐观派，我认为应用科学的进步，当然也是进步。 不过也确实觉得世界越来越有点静止了。实际上13年到15年，这本来是证券市场波澜壮阔的3年，只是我刚刚工作，手上没啥本金，只是在海边观潮，却没有深入水中逐浪。当然，各种故事体味了不少，对于一些年长者的经验，去掉了很多的光晕效应。在16年之后，自己几乎没有学习过新东西，可能主要原因也是自己工作了一段时间以后，对手头上的工作愈发熟悉，缺少新的认知和技能的刺激，而周遭听闻的都是互联网暴富的故事，对自己的静止感到焦虑。 可能这里逻辑有点奇怪，为何没有了增长反而愈发焦虑，其实用最近特火的一个词，内卷，就很容易解释了。因为不在增长，剩下来的就是大家互相撕逼，去分配上下功夫。而我这种性格，几乎就没有真正的去和上司搞好过人际关系的，对于这种环境的到来，内心里有些恐惧。 当然这也不是重点，重点是20年以后，对这个世界认知出现了翻天覆地的变化，世界趋于静止的观点完全不复存在。现在看到行业内有些人讨论几个观点，甚至觉得，怎么说呢，只看到自己的一亩三分地，我也不能说人说的不对，但是对了又怎样了，就是空泛的正确，既不能指导眼下决策，也不是对趋势的长期观察。 比如几个，抱团股的正反馈总会破灭的，股市没有永动机//股市没有永动机，但是不说明问题，股价不能涨到天上去。到什么时候停止呢，总有个预判的概率。 其实最近看到的，对于未来的判断，我最认同的反而是推特上看到的一个大V的一段话： 美国现在这样封杀川粉是不行的，防民之口，甚于防川。民主党cosplay共产党，只是东施效颦。无论洗脑还是封号，都无法扼杀底层民众对于日益下降生活质量的不满情绪。中国的洗脑和审核从来没有压制住公知和反贼的阴阳怪气，是靠每年几千亿维稳经费才勉力维持。美国既没有这么多钱，更没有这么多的人力。 拜登上台，中国已经赢了，拜登镇压川粉，中国会赢两次。对于政府的不满和新冠病毒一样，可以靠接触传播。中国有能力把十几亿人按在家里两个月不出门，而美国最终结果只能一败涂地。 经此一役，只要心智年龄超过30的人都会明白，中国取代美国已经不可阻挡，只是时间问题。对于我这种从小就想尽办法接受美国文化教育的中年人，看到美国用打脸的方式熄灭自由民主的灯塔，回望前半生，一阵幻灭。 身处国内，其他不说，08年以来，整个社会舆论风气就已经出现了质变，20年以来，完成了最后的加速转化。只是民心可用，但我们肯定是被用的那个。于个体而言，最好还是能沾点光，不要被裹挟折腾太惨就好。

同人于野的一篇博客文章说，如果争论的双方是理性的，那么争论必定就可以达成一致，这是基于信息论的角度来阐释这个问题。 但是在中国往往不是这样，经济学观点的争论，往往一步之遥，就变成了政治理念的争论，然后就是到了价值观的争论，这就没有对错之分了。 算了，回过头来看经济学观点的争论。 1 审批制度是不是应该取消。起因是一个认识的博士转发了一条许小年说的话， 【@许小年 痛批审批】金融市场需要什么审批？见鬼了，我发个债需要审批，我自己到市场上借钱，有人愿意借给我，审批什么？企业发股票为什么非要审批呢？人家愿意买，你管得着吗？干你什么事？买萝卜要审批吗？农民愿意卖给我，我想买，就这么简单，要审批吗？（金融家） 金融市场需要审批吗，如果所有参与者都是经济学理论中的理性人，都遵循规则，并且所有规则都是被全体成员所知晓的（至少知晓的成本很低），那么毫无疑问，市场参与的主体应该支配他的行为，你卖我买，实现满足度最大的提高，这也是消灭了寻租空间，实现社会运转效率的最大化。 但是，我们目前面对的是国内这样一个不完善不健全的市场坏境。从发债主体企业来说，做假账都是轻微的罪行，避税逃税，偷排偷放，等等，到联合地方政府绑架银行，不一而足。说到这里想到一条，企业上市的时候，都要汇报自己给职工缴纳五险一金的情况，这些企业应该是执行劳动法最彻底的一批了。 回过头来，我们的老百姓普遍对金融风险没有认识，大家认为在银行买的理财产品就该银行负责，完全不会在意自己和银行签的是什么合同。不过中国的股民是最有风险意识的，其实中国炒股的，就整个人口水平来说，确实是对金融认识最深的一批人，虽然他们的认识正确程度有多少。 我们老百姓没有风险意识，买了东西亏了钱，想当然的找政府，我们政府自己也把自己当成大管家。遇到这种事情他其实也不想管，但是不管不行，上面考核看指标呢，事情闹大了，成了群体性事件，自己的上升的渠道就被封闭了。他越是伸手管，老百姓就越是要找你，这种路径依赖，如果要强力切割，指不定会出现什么事情。 目前我们上层的办法是，信托投资有门槛，100万以上，有钱人出事情了，他不敢瞎闹，当然，这些多数有自己的渠道，他们甚至可以绑架政府，你再不管这个事情，就会出现经济危机了，和美国一样。事实上，我对这个是不太相信的，购买信托产品的，普遍是中国社会里面的有钱人，他们投资的信托如果出现违约，地方政府不肯兜底，会不会出现传导到这个社会的情况，我是表示怀疑的。因为温州目前的情况看，也没有说受温州地方的分行牵累，中国银行体系坏账风波在传染的现象。 审批制应该取消，但是应该有个渐进的过度渠道，让老百姓和政府，还有公司，对于注册制下的金融运行，有个认知加深的过程。 到此打住，往下分析有的写了，说第二个问题，遗产税。 从目前媒体报道和微博讨论来看，我还真没发现有多少人支持遗产税的征收。当然，如果按照自由主义观点来看，遗产税是对私人财产的侵犯，实际上，税收本来就是对私人财产的侵犯，没有税收那就成了无政府主义了，也未必是好事情。 对于遗产税，和上面审批制度不一样，我还没有个较为深刻的认识，只是看到一些观点，骨鲠在喉，不吐不快。从媒体的讨论也可以看出，中国目前已经有典型的为自己利益集团摇旗呐喊的知识分子团体了。 某些和政府有关系的权贵利益参与者，自己不便在遗产税上发声，因为国有经济下，福利要分到老百姓，这是天经地义的。而这时候让一些媒体经济学家替自己说话，便宜而且在社会舆论上还能起到不错的效果。 就提一点，有些人说，起点的公平是天生的，不能也不应该去消灭他，这是自己的个人禀赋，这一点我持保留意见。个人谋求自己的利益最大化，但是一个政府和制度，保证的是整个集团的效用最高，遗产继承和DNA不一样，这是财产权和人身权的差异。去偷窃和抢劫，明显与伤害和杀人，这种侵犯的程度是不一样的。税收本身就是一种侵害私人财产权的事情，如果你不否认税收制度，那么遗产税你就无法从制度层面去否定他。 当然，程序层面，遗产税的起征点，征收办法什么的，有太多可以指摘的地方。更重要的是，我们的政府财政透明度太差，其实这从底层侵害了政府强制收税的合法性和正当性，我觉得政府应该在这个层面上多下下功夫，官员财产联网和公开，这才是国家体制改革的长远计划和根本途径，而维护这个体制的正当性，更即是当前所急也是终极目标吧。