Author Archives: laofish

既然是认识和观点，那就是没什么硬货和论据了，毕竟虽然我从事的做市业务应该是最标准的高频交易，但是在国内的业内来看，只有15年做中金所股指期货赚到大钱的那种高频交易，才是典型的高频交易吧。 所有不赚钱的高频交易都不算高频交易，那么我这种没赚到大钱的高频交易，自然也就露怯了，只能谈谈认识和观点。 13年以前，我对于高频交易的认识，就知道很赚钱，觉得高科技。什么速度快，技术好。 13-15年，我算是入行，但是没有真正交易，而这段时间，国内外高频交易的讨论很多，感觉是国外在金融危机之后，对高频交易的监管反思逐步深化，而且竞争越发激烈。高频交易这段时间，赢家通吃的越来越厉害。加上国内市场环境也在趋好，不少行业内的年轻人回来，私募什么的，国内行业在蓬勃发展。而且，这段时间，国内的知乎，让很多行业内的年轻人，在上面做了很多较为深入的普及。 我算是从不明觉厉的认识状态，转而开始觉得是重资产业务，也就是基础设施投入极大，当然知识也密集，但是这个知识密集更多的还是体现在IT上，而不是策略上，慢慢我感觉到，策略在行业内，地位是次要的。本来策略这个东西，在业内很难保住秘密的，毕竟不是传男不传女，行业年轻人流动一下，策略的东西就流传出来了。 我听过一个做过典型高频交易的管理人，说了一个最简单的做市策略，核心思想就是两边挂单，说就是这个策略，当时就是赚钱的。国外不知道，可能策略会更高级，细节处理更精密，毕竟一个业务这么赚钱，可能有很多人花很多心思，当时我觉得（这个词我不喜欢，当时这是我的观点而已）策略上的提升，是从90分提高到95分，95分到99分这样，一个双边挂单简单的策略都可以有60分，稍微改进一下，加上盘口压力预测什么的也就80分了。就是说，在策略这个维度上，并没有太多提升的空间。 16年-17年，中金所股指期货高频业务基本上都停掉了，很多业内守着的小秘密，也开始慢慢被人公开了，上面那个挂单策略就是这样听到的。在这以前，我虽然已经认识到，策略在高频交易这个行业里面，不会是很艰深的东西，高频交易里面，真正用神经网络，机器学习，甚至小波变换什么的，是很少的。但是我毕竟没有亲手用过高频交易，所以还是不清楚实际的深浅。 但是随着听说的东西越来越多，什么一天100万利润，100万手续费，每10分钟资产创新高。我就知道，实际上国内所谓高频交易容易赚钱，主要是中金所这个品种很好。手续费太低了，万分之零点二五，而在15年股指的波动，不逊于普通的股票。这样高的波动，这么低的手续费（0.2一个tick，手续费不到0.1tick），只要你双边挂单，赚钱的概率是很大的。而在商品期货上，高频交易就不这么容易赚钱了。而每十分钟资产创新高，也就是说，普通的高频交易（不是伊士顿那么高管的玩家），显然并没有神奇的做到近乎零库存的，即使在15年5月，也是要持仓几分钟的。 也就是说，实际上在14-15年，不需要特别高的IT投入，实际上就可以通过高频交易赚钱，慢慢边赚钱边投入，这一套就可以走通了。 但问题是，对于高频交易，回测难度是很大的，我也没法说服部门去专门为我这个想法去研发一套高频回测系统，然后我们一起研究高频交易策略。 或者给我一笔钱，让IT陪着我，用真钱去测试我拍脑袋想出来的高频交易策略。 不过，我有空还是先把脑袋拍起来，或许以后也能用得到。

上周领导看了条新闻，“12 年涨 14 倍的中证 500 低波动率指数”，一看人家组合跑的这么好，为什么我们的就不行。我也就再次分析分析了。 首先看这个指数，白线是500SNLV，就是500行业中性低波动率指数，黄线是中证500。可以看到，从07年以后跑赢，07年13年，14年和17年大幅跑赢。 不过实话说，中证500指数14年也六倍了，这个低波动指数比500多跑赢一倍，每年多跑赢10%不到，这个市场上说自己的alpha 20%-30%的量化基金经理很多。 这样看，这个成绩也不用特别惊讶。   不过低波动率是不是就是特别好用，剔除了行业中性，这指标到底是什么结果，我自己跑了一下。 先是最低波动率组：   结果不错，跑赢了中证500，其实听不容易的。 其次最高波动率组：显然，波动率高的组，收益特别低，因此这提醒我们，这个是显著的负alpha，而且熊市特别明显。   最后，是中间波动率组（1000-1050排序），它的收益并没有比最低波动率高很多。这也就让我们思考，我们主要是避开高波动率股票，就能跑赢很厉害的指数。 下图是500-550的，但实际上排名在500-550的还不如1000-1050的收益，因此看到，绝对的波动高低，对收益的指引能力，不具有显著性的解释能力，肯定要结合其他要素。 但不管是前50，还是500-550，或者1000-1050，我们都看到组合跑赢基准，这里面是不是因为这种权重分配方式很厉害，就是根据波动率的倒数分配权重，下面我做了进一步的检验。 用的是500-550的波动率排名，但是用的是平均分配资金，也就是等权指数。结果发现，二者表现几乎一摸一样，也就是权重分布的改变，几乎没有影响指数的绩效