最近在思考，投资策略本来应该是有价值观的。
在A股刨食时间长了，会认为赚钱的就是对的，赚钱的策略就是好策略，greed is good嘛，国内国外皆是如此。
昨天听到邱国鹭一个演讲里面提到，价值投资是对整个市场来说，是一个正确的价值观的策略，能有效的激励企业家把企业做好做大，从而创造更大的社会价值。让我又开始对策略的价值观有点更深的感触。
实际上，策略的价值观问题，15年股灾时候早就提到过，所谓“恶意做空”。当官方提出这个词的时候，专业投资者基本上是以嘲笑讥讽的态度看待这个词的。大抵是，何为恶意做空，我割肉出局还恶意了。所谓境外敌对势力，不也没找到么，坏人都是赵家人自己等等。
不过后面翻出了一个巴菲特的说法，说从来没有做空自己的国家而获得成功。我不知道巴菲特是不是真说过这话，不过在那段时间，很多人想抄底的时候，确实是喊出了这个口号的。只是，我并不相信他们真的是相信这句话里面的价值观的。
而直到最近，刘士余在A股搞这一轮监管风暴，核心其实我看很简单，就是抑制A股里面的泡沫，打击投机，很多人开始为自由主义经济学叫屈，认为这是过度监管，行政干预，不市场化，人治等等。这些说法都有道理，但同时，在背后，他们不是在为股市的市场化进程倒退叫屈，而是为股市投机功能减弱叫屈。因为如此打击，A股里面追涨杀跌的散户是越来越少。这些所谓投资人的优势也就逐步消失了。如果今天晚上IPO又暂缓了，保证这些人又开心了。什么样的人，就搞出什么样价值观的策略出来。
比如引人注目的长信量化先锋，典型小市值策略，过去几年业绩非常好，因此很多人认为这就是好策略。首先我得承认，这个策略过去几年业绩很好，给投资人带来了显著的收益，从这个角度讲，他无愧于受托责任的。但是如果放在一个更为宏大的背景上，这个策略本身是一种投机性很强的策略，强化了A股小公司的壳价值，加剧了A股的泡沫化。如果基金经理说，我看透了这一点，认识到了这个策略的价值观并不高尚，但是我一个人没法改变A股这种壳资源的生态，我要做得是用这种不怎么样的策略，去赚那些诱导散户的庄家的钱，通过惩罚他们带来社会的正义。也就是索罗斯所谓的看清泡沫，投入其中，并抽身而退，从这个价值观的角度来说，我并不讨厌。
这个基金经理一直没有公开接受采访什么的，和当时的成长股一哥不一样。既然是做量化的，大多还是有一个对市场的敬畏之心的。不像微博和公众号上很多所谓的专业投资者，自己熟悉的套路失效了，就使劲怼刘士余，似乎把他说的有多不堪，就给自己亏钱找到了理由。
低波动率指数
上周领导看了条新闻，“12 年涨 14 倍的中证 500 低波动率指数”，一看人家组合跑的这么好，为什么我们的就不行。我也就再次分析分析了。
首先看这个指数，白线是500SNLV，就是500行业中性低波动率指数，黄线是中证500。可以看到，从07年以后跑赢，07年13年，14年和17年大幅跑赢。
不过实话说，中证500指数14年也六倍了，这个低波动指数比500多跑赢一倍，每年多跑赢10%不到，这个市场上说自己的alpha 20%-30%的量化基金经理很多。
这样看，这个成绩也不用特别惊讶。
不过低波动率是不是就是特别好用，剔除了行业中性，这指标到底是什么结果，我自己跑了一下。
先是最低波动率组：
结果不错，跑赢了中证500，其实听不容易的。
其次最高波动率组：显然，波动率高的组，收益特别低，因此这提醒我们，这个是显著的负alpha，而且熊市特别明显。
最后，是中间波动率组（1000-1050排序），它的收益并没有比最低波动率高很多。这也就让我们思考，我们主要是避开高波动率股票，就能跑赢很厉害的指数。
下图是500-550的，但实际上排名在500-550的还不如1000-1050的收益，因此看到，绝对的波动高低，对收益的指引能力，不具有显著性的解释能力，肯定要结合其他要素。
但不管是前50，还是500-550，或者1000-1050，我们都看到组合跑赢基准，这里面是不是因为这种权重分配方式很厉害，就是根据波动率的倒数分配权重，下面我做了进一步的检验。
用的是500-550的波动率排名，但是用的是平均分配资金，也就是等权指数。结果发现，二者表现几乎一摸一样，也就是权重分布的改变，几乎没有影响指数的绩效