-
Recent Posts
Recent Comments
- 店小二 on 论三座大山
- L on SVI模型拟合
- acnkid on 俄乌战争的回顾及其他
- acnkid on 外卖小哥的收入以及其他
- acnkid on 外卖小哥的收入以及其他
Archives
- June 2024
- April 2024
- January 2024
- October 2023
- September 2023
- August 2023
- June 2023
- May 2023
- February 2023
- January 2023
- October 2022
- September 2022
- July 2022
- June 2022
- May 2022
- April 2022
- March 2022
- February 2022
- December 2021
- October 2021
- September 2021
- August 2021
- June 2021
- May 2021
- April 2021
- January 2021
- December 2020
- September 2020
- August 2020
- May 2020
- April 2020
- May 2019
- March 2019
- February 2019
- January 2019
- September 2018
- July 2018
- May 2018
- April 2018
- December 2017
- November 2017
- August 2017
- July 2017
- May 2017
- April 2017
- March 2017
- February 2017
- January 2017
- December 2016
- September 2016
- August 2016
- July 2016
- June 2016
- March 2016
- January 2016
- October 2015
- July 2015
- May 2015
- November 2014
- August 2014
- July 2014
- March 2014
- February 2014
- October 2013
- September 2013
- August 2013
- July 2013
- June 2013
- May 2013
- March 2013
- January 2013
- December 2012
- September 2012
- August 2012
- July 2012
- June 2012
- May 2012
- April 2012
- March 2012
- February 2012
- January 2012
- December 2011
- November 2011
- October 2011
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- June 2010
- May 2010
- October 2009
- July 2009
- May 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- April 2008
- November 2007
- April 2007
Categories
Meta
Category Archives: 思考评论
不是纪念的回顾
本周前总理因猝然离世,我自己觉得就是心脏病突发,没必要过多的阴谋论,我爸当年也是因心脏病夜里突发离世,甚至不到50,后来我对因为这个病离世的新闻就多了点敏感度。 总理离世,引发了很多怀念的文章,但整个社会舆论场上的怀念是很谨慎的,因为很容易就被扣上心机不纯的帽子。实际上也是心机不纯的,不管是公开怀念江,还是怀念李,本质上是表达对当下一些现状的不满。 李担任总理的这十年,我正好是我刚刚走上工作岗位,因为从事证券行业,对于社会经济更为关心的这10年。可以谈谈我对这10年的感受, 李总理是13年开始担任总理,我13年离开学校,在我毕业的时候,在我能选择的岗位中,最好的工作应该是基金公司和证券公司总部,当然这些岗位要求也很好,而且13年是中国股市是经理了09年之后,连续下跌了4年,上证指数在12年跌到了2000点以下,那个年头能入职证券公司还是比较困难的,我们公司那一届只招了30个应届生,实际上公司本来都没有校招计划,是其他部门争取过来的,而后面基本都是100个以上了。 也就是13年,我们经纪商也是困难的一年,正在消化08年4万亿的后遗症。2000年以来,实际上中国经济增速最快的07年,GDP增速14%,08年一下子掉到9%,而后几年有个现在已经听不到的词,“保八”在社会流行,李总理接手的是这样一个局面,就是经济的转型已经迫在眉睫,但是似乎却无从着手的局面。当时对四万亿,虽然官方是的说辞是肯定的,但是不管是西方学术圈,还是国内的学术氛围,对于四万亿的批评是大于支持的,所以后面经济金融界一直强调所谓不搞大水漫灌,因为我们大水漫灌,见到的是物价和房价暴涨。 实际上站在今天,对四万亿的评价要比当年宽容的多,一方面我们见到了美国两次无止境的直升机撒钱的操作,而且MMT的理论,也让撒钱这个操作变得正当了许多,另一方面,当年的基建项目,例如高铁口碑实际上实现了反转,而当年投资建设的新区,随着后面一轮一轮房价的上涨,已经摘下了鬼城的称号。 李总理看上了互联网,提出了大众创业万众创新的口号,此时,他对经济政策应该是有决策权的,实际上现在国务院还有大众创业万众创新的支持项目。因为当时的政治大戏是反腐,经济领域的最高决策权应该还李总理这边。但是李总理实际上对经济领域,特别是金融领域可能并不熟悉。他的前一任管金融的副总理是王岐山,而他任上管金融的副总理是马凯。王岐山本人存在感太强了,本来时人觉得他回继续分管金融工作,但该职位被分配给了张高丽,实际上总书记这一手安排也是布局精妙了。 回到大众创业万众创新,站在今天这个时间点开,PDD是2015年创建,今日头条2012年创建,并不能说没有成果,当然这两家代表性的公司,也不会认为他们和李总理由什么关系。当时当年的互联网金融的创新,P2P确实是在李总理手上出现,泡沫化,然后泡沫破灭的,这个P2P行业的失败,这是李总理对金融领域管理失败的地方。 但此后,应该说李总理就没有更多经济层面的政策被出台的,因为实际上2015年以后,金融领域的工作实际上已经是刘鹤在负责了,2015年启动的供给侧改革,一带一路计划,这显然和总理无关,等到19大之后,刘鹤成为了管金融的副总理,经济金融工作显然就更和李总理没啥关系了。 实际上李总理任期10年,存在感是很低的,他本来是被当做总书记培养,后面对于经济金融工作又缺乏执行力,无法苛责了,本来还想做更多评价,但是和之前的想法一样,往下写情绪已经没有了。
A股救市和其他
A股今天又一次跌破3000点,已经成了社会上面的一个笑话,身为证券从业人员,自然看到很多特别是自媒体的讨论。 其中一个讨论就是要不要救市,并且救市应该买什么股票也有自媒体发文章呼吁。距离A股上一次我亲历的大规模救市,应该说是发生在2015年,那时候是真买股票,后面的2018年,虽然市场也跌了很多,但是出问题的主要是民营公司的股权质押问题,我印象里面证券行业并没有特别明显的集体动作。 回到要不要救市的话题,如果要救市,那么这个市场就必须在社会中发挥着很重要的作用,否则肯定就没有必要救市了。A股市场在社会里面的作用怎么样,2015年以来,是更重要,还是更不重要呢。我身为一个证券从业人员,觉得股市肯定是更重要了,因为上市公司明显增多,而且之前几年上市了很多消费股,也就是老百姓很容易触及的公司。另一方面,由于19年到21年是基金大年,很多老百姓都参与了基金投资,整体社会财富更多的被配置在了股票上,那么A股在社会里面的重要性肯定是增加的。 但是在这个市场里面,最终有决策权的领导不一定这么看,决策领导看到的是全世界和中国的整体环境的变化,2018年以来,整体社会面临的最大的转变是经济建设向中美对抗转变,虽然经济建设还是很重要,但是经济建设只是中美对抗的一个手段,有时候牺牲经济是为了更好的实现更重要的目标,比如清零政策保护人民生命安全,实际上是彰显中国制度的优越性,这也是中美对抗的手段之一,这时候经济建设本身就被放在一边,更何况股市只是经济建设的其中一个手段。 而股市作为经济建设的一个手段,那么股市的健康发展和上市公司作为一个市场主体要发展,目标并不一定一致。比如股市健康发展需要严格执行的法律,清晰的财务报表,尽责的从业人员,但是市场主体并不想把自己的财务报表如实的公布给公众,即使监管机构在对上市公司进行调查的时候,当地政府不能给予很好的配合也是自然的,企业的纳税的本地的,而股民的亏损是全国的,公地就是这样。 总结一下,第一部分说的是,虽然金融系统里面的人觉得股市很重要,但是决策层对于股市的重要性,并不一定觉得那么重要。我相信最高层可能认为,外汇的重要性比股市的重要性更强。比如人民币的汇率影响全国大量制造业企业的进出口,而显然股市点数多一点少一点没有这种直接的影响。 第二部分,如果要救市,国家应该买什么股票。这个话题有个前提假设,决策层已经下定决心救市,实际上这个决策的核心是,国家决定,将所有纳税人的财富拿出来一部分,送给炒股的这些人。因为只要是救市,不管什么手段,总是要出钱的,不管是中央汇金出,还是财政部发行特别国债,终归到底是政府出的,而中央政府的收入,总是全体纳税人支付的,也就是用全体纳税人的钱,去买股票,给炒股的那波人托市。 这个操作实际上有两个点,第一是拿全体纳税人的钱去买股票,是不是等于说是让全体纳税人出钱了,可以认为是出钱了,但是这个钱并不是不会还的。因为我们认为A股的资产是被低估的,因此买了这些股票之后,这些股票每年分红,后面就能把钱还上,那么国家就是借了纳税人的钱托市,后面可以把这些钱还给纳税人,全体纳税人本质上并没有损失。但是如果买的这些股票都是垃圾股,过几年企业就破产退市了,那么显然全体纳税人的钱,就去补贴了之前持有这些垃圾股的股民了,是全体纳税人受损,少数股民受益。 第二拿全体纳税人的钱买股票,是不是等于接盘的现在炒股的股民,让他们解套出逃了。这个我们又要把这些钱在稍微理解一下,钱,或者说人民币,本质上是央行的债务凭证,因此用人民币买A股,等于说是央行发债持有A股。普通的股民,手里的人民币,也一样是央行的债务凭证,普通股民卖掉股票,换成人民币,但是对于中国这个整体来说,实际上只是央行增发了货币,由于股票个数没有增加,因此唯一的变化就是股票对应的货币量变多了,无论这个股票是在股民手里,还是政府手里。到现在为止,和上面一段的分析并没有本质的区别。但是如果增发的人民币买的是老外手里的A股,那么情况就稍有不同了。买老外手里的A股,实际上是要消耗中国的外汇储备的,由于我们前面说了,对于中国来说,汇率是比股市更重要的,要不要消耗外汇储备,是很重要的决定。A股老外持仓1.8万亿人民币,而我们的外汇储备8000亿美元,差不多5万亿人民币多点,这些外汇储备是稳定我们汇率的关键。更重要的是,买了中国老百姓手里的股票,老百姓持有的人民币还在国内,可以被通胀逐步消减央行债务,而消耗的外汇 储备,确实实打实没有了。从这个角度来说,我们是不希望去买老外手里的股票的。 但是老外要离开中国的意愿是客观存在的,如果股市下跌,那么就少拿走点外汇储备走掉。为了让老外少拿点,我们是不是需要让股市跌这么多呢,这是个权衡问题。老外总是要走的,如果这个资产确实物有所值,在我看来,我们政府接走无可厚非。更为关键的是,A股实际上已经是中产老百姓的重要财产配置之一,A股和国足虽然都是社会笑话,但实际上A股比领导以为的更重要,可惜决策层的领导大概还没意识到。
关于股市监管窗口指导的建议
监管窗口指导的出发点是为了保障市场的稳健运行和保护投资者的利益,在某些交易运行机制尚不完善的领域,通过窗口指导,规范特定市场主体的行为,可以防微杜渐,也是为后续监管制度的完善做实践上的准备。 然而用频繁的窗口指导作为市场运行制度本身的替代,在本身会影响市场主体的预期,从而扭曲市场价格表现,影响金融市场功能的发挥。最近半年来,特别是2023年8月28日以后,接到的监管机构窗口指导次数显著增多,主要是限制股票的净卖出,该监管政策至少在以下两个方面影响了市场功能的发挥。 1.1. 限制股票净卖出使得股指期货贴水程度增加 某一投资者有减仓需求时,最为直接的选择是卖出股票,如果该投资者股票净卖出受限,那么选择卖出股指期货进行替代,是一种成本较低的选择。卖出股指期货使得股指期货贴水增加,那么就会有其他机构,买入股指期货,同时卖出股票组合,构建套利组合,维护股指期货的贴水在基本无套利的合理水平。 目前情况下,被窗口指导的机构如券商自营等股票净卖出都收到限制,不能做卖出股票,买入股指期货这样的操作,但是投资者的减仓需求依然存在,这种情况下,股指期货就会呈现出深度贴水。如20240108,中证1000贴水1.13%,年化34%。股指期货深度贴水反而使得原先运行中性策略的机构(此类机构主要是私募,不会直接收到窗口指导)有提前平仓需求,例如本交易日我司接到某DMA客户表示最近基差太差,计划平仓(卖出股票,买入股指期货),这反而增加了股票市场的卖压。目前DMA市场规模近千亿,即便是只有20%的资金退出对市场也是不小的冲击。 1.2. 净卖出的窗口指导解禁传言对市场形成情绪冲击 2024年开年以来,市场一直传言近半年的公募基金净卖出的窗口指导解禁。由于此前公募基金被窗口指导限制净卖出,导致基金产品被动高股票仓位运行,市场预期基金净卖出解禁后,会有降低仓位,恢复股票正常仓位占比需求。但是基金公司对于净卖出解禁的时间窗口长短无法预期,于是反而造成了集中式的减仓(或者基金公司本身没有减仓,但是市场其他主体预期基金公司有此类行为,提前抢跑),超出了市场承受能力,使得市场大幅下跌。 1.3. 窗口指导本身的机制上的弊端 窗口指导本身政策有效期不明确,需要市场主体通过试探的方式来推测是否已经结束了净卖出的限制,而不同机构之间往往互相打探,市场传言众多,容易给市场主体造成误判。 窗口指导标准难以统一,就净卖出受限而言,不同监管部门,如交易所和机构部,甚至同一机构不同监管人员的对于监管尺度的解读也不同,导致被监管机构执行标准不能明确,不同被监管机构执行尺度不一,部分机构执行初期从严,后续从宽。 频繁使用窗口指导更容易引发监管部门重视短期的监管调节,忽视中长期的监管布局,从而使监管政策始终处于打“补丁”的状态。 建议后续减少窗口指导,完善市场制度建设,恢复市场配置功能的正常发挥。