-
Recent Posts
Recent Comments
- dostavka_mpki on 从社会公正视角审视骑手社保缴纳
- 店小二 on 论三座大山
- L on SVI模型拟合
- acnkid on 俄乌战争的回顾及其他
- acnkid on 外卖小哥的收入以及其他
Archives
- August 2026
- July 2026
- August 2025
- July 2025
- February 2025
- January 2025
- December 2024
- June 2024
- April 2024
- January 2024
- October 2023
- September 2023
- August 2023
- June 2023
- May 2023
- February 2023
- January 2023
- October 2022
- September 2022
- July 2022
- June 2022
- May 2022
- April 2022
- March 2022
- February 2022
- December 2021
- October 2021
- September 2021
- August 2021
- June 2021
- May 2021
- April 2021
- January 2021
- December 2020
- September 2020
- August 2020
- May 2020
- April 2020
- May 2019
- March 2019
- February 2019
- January 2019
- September 2018
- July 2018
- May 2018
- April 2018
- December 2017
- November 2017
- August 2017
- July 2017
- May 2017
- April 2017
- March 2017
- February 2017
- January 2017
- December 2016
- September 2016
- August 2016
- July 2016
- June 2016
- March 2016
- January 2016
- October 2015
- July 2015
- May 2015
- November 2014
- August 2014
- July 2014
- March 2014
- February 2014
- October 2013
- September 2013
- August 2013
- July 2013
- June 2013
- May 2013
- March 2013
- January 2013
- December 2012
- September 2012
- August 2012
- July 2012
- June 2012
- May 2012
- April 2012
- March 2012
- February 2012
- January 2012
- December 2011
- November 2011
- October 2011
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- June 2010
- May 2010
- October 2009
- July 2009
- May 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- April 2008
- November 2007
- April 2007
Categories
Meta
Author Archives: laofish
南方周末的声明以及其他
博士论文总是无趣的,尤其是中国的博士论文,因此刷微博的时间比看论文的时间要多多了。于是南方周末的声明在第一时间就看到了,声明的文本大致如下 共同声明 南方周末新浪官方微博(@南方周末)账号已被强行收缴。南方周末官微2013年1月6日21:30已发表的《致读者》,并非真相,我们将陆续通过公开途径发布准确信息。 2012年1月6日22:27 联署签名: 南方周末编辑委员会:陈明洋、伍小峰、朱强、向阳、邓科、史哲、肖华、朱红军 南方周末新闻部:曹药武、杨继斌、苏永通、叶伟民、姚忆江、范承刚、鞠靖、陈鸣、雷磊、曾鸣、叶飘、朝格图、刘长、王轶庶、玛飞、张涛、周华蕾、于冬、李梁、钱昊平、褚朝新、刘斌、赵一海、张哲、赵凌、方可成、刘俊、麦启逗、秦轩、雍兴中、张向春 南方周末经济部:顾策、张华、谢鹏、樊殿华、陈中小路、陈宁一、张育群、冉孟顺、王小乔、刘薇、黄河、陈新众、袁名富、罗琼、黄金萍、玛禹丁、舒眉、温翠玲 南方周末绿色新闻部:曹海东、何海宁吕宗恕、鲍小东、玛洁、吕明合、汪韬听捷、袁端端、彭利国、谢丹、蒋南方周末文化部:袁蕾、朱晓佳、李邑兰、朱又可、刘小磊、石岩、王寅、黄永明、季星、玛翔、李晓婷、李宏宇、陈一鸣、朱力远、张英、姜弘 南方周末评论部:蔡军剑、戴志勇、李铁、陈斌 南方周末新媒体事业部:肖毅灵、章明哲、陶乐 斯、吴思凡、陈仲华 南方周末视觉出版部:周一萍、管华 南方周末成都站:向郭 名单还在陆续增加 人还真不少呢,微博上疯传,有可能是见证历史的一天呢。如果这些记者上街的话,岂不是一个美丽岛。不过希望不大,联合声明中根本没有任何诉求。但起码也是跨出了行动的一小步嘛,不知道上面怎么对待这一小步呢,新闻审查制度,向前或者向后,总会有点变化吧。 本科的时候,选修过一门课,叫《媒介素养》,上面提到一本书叫《雾掩中国》,何清涟写的,自己下载了繁体中文版,在电脑上陆陆续续看了不少天。上面的案例,有一些当时看到匪夷所思,比如把宪法相关条款印发给农民,就被关起来了。不过后来各种消息渠道多了之后,对于更让人惊讶不解的事情,我也见怪不怪了。 实话说,对于新闻审查这种事情,我最早的接触还是在高中时候。高中班级有强制订报纸,其中一份就是《中国青年报》(这个好像是团中央的要求还是什么的)。我高中是03年开始上,那时候李大同还在冰点。当然我那时根本不知道李大同是哪个,但每周三的冰点我是必读的,到现在还有印象的,大概只有两篇了。一个是范美中的文章,一个是袁伟时的文章,对他们印象深,完全是后面的新闻事件吵起来的。不过当时冰点的调查,可以说是直击真相,冰冷刺骨,这评价倒是不为过的。补一句题外话,初中的时候能在家看电视,那时候的《焦点访谈》,似乎也是待着这种味道的。 后来高三了,报纸看得少了,不过我还记得,我有几个礼拜,找冰点找不到,还奇怪这件事情呢,后来上了大学才知道,自己也算是碰上了中国新闻界的一个历史事件了。 再后来,就不看什么冰点了,网络上什么传言没有啊,特别是天涯的煮酒论史。 研一的时候,我听过一个讲座,主讲者的名字我忘了,但是他是冰点时间之后,针对冰点刊发袁伟时《狼奶的历史教育》的反击文章的主笔,对于自己的行为的辩解,不过现场我们学校的学生可是没怎么给他面子(但是刁难的水平也不高倒是)。 不过对于袁伟时,我其实到没有太多的认可的,就如同我对网路上众多不学无术只知道看着国外喊口号的对于国情完全没有接地气的认识的各种知识分子或者知道分子一样。不过关于历史的狼奶,就想我认为中国的思想政治教育只是在做无用功一样,谈不上什么失败和成功。当然对于洗脑,或许我已经被彻底洗脑,所以我才有这种认识,那么怎么才算不被洗脑,这种论题就和鸡与蛋一样,我的境界无法理解。 不过对于新闻审查制度,我是旗帜鲜明的表示反对的。虽然我同样认为,许多记者缺乏科学素养,容易被愚弄,很多新闻罔顾事实,只知道吸引眼球,需要管理。但是这种审查管理,无论如何,不应该是潜规则式的,心照不宣的,媒体从业者的自我阉割以及事后处罚的这种。 还是说新闻出版自由吧,我想如果这条实现了,汹涌的民意会引起多大的波浪,这很难说。所以新闻出版自由是别指望了,但是底线会不会被向前推动一步呢,这还是有希望的嘛。所以这个事件,官方先退一步,庹部长能被撸下去么,很难说,可以先调离嘛。把事件平息,其他事情我们慢慢来。
又瘦了三五斤
最近找工作,颇多不顺,千里迢迢打酱油,还没啥好结果,夜里睡不着,用手摸摸肋骨,感觉又瘦了三五斤。 突然觉得,何必呢,这样奔波的没多大意义,就算找到了自己满意的工作,那几乎必然也是压力很大的那种,还要这样心力交瘁下去么。 看到网易新闻中中国社会“高压锅”现象,压力大,特别是年轻人,没有较好家庭基础的年轻人,那压力就是非常大了。如果他还想上进一点,几乎会被压得喘不过起来。 而自己,似乎就有点喘不过气来了。 其实自己也没啥大的追求,懒懒的过一生就挺好,可环境逼人,容不得你有太多自由。 暑期实习的时候,璟钰说,从你高中开始苦逼,你就注定一直苦逼下去,考上一个好大学之后,大学从来不是什么乐园,照样各种压力,找到一个好工作之后,几乎好工作必然是有很大压力的,否则这个工作怎么是好工作呢,不就是因为压力大,一般人做不来么。 佛家说放下,放下就要舍弃之前的苦逼。可是我们的往日的苦逼,不就是为了以后的安逸生活么。放下之后,回家种田,苦逼依旧,只不过层次更低一点而已,这样屌丝如何能放的下。
有关价值观
在事情没有一个明确的deadline活着deadline距离太远,以致有限理性的我无法处理之时,我就会想一些乱七八糟的事情。 而这些事情中,最无意义的是在剖析自己价值观哪里出了问题,这估计也是因为解析价值观的时候没有太多的痛苦和罪恶感,比起剖析自己内心的阴暗面要好受很多。因为一切的罪责都可以归结于自己受到的教育和所生活的环境。 还有就是在想这个世界出了什么问题。。。 有时候搞不懂,究竟是什么规则会凌驾于另一些规则至上,在纷纷扰扰的各种意见中,那种我应该听信那种分析的逻辑。 我相信科学,可是科学在面对社会问题时,总有力不能逮的地方,或者说,现在的社会科学,距离自然科学的逻辑,不知道还有多远的距离。我这话并不是仅仅只国内媒体上的经济学家么,观念多么的不一致,一个问题,一千个经济学家有一千多个观点。国外不也是这样么,克鲁德曼不也在自己博客上和别人打嘴仗么。 我大概从价值观形成开始,就比较推崇自由主义,市场竞争的观念。不过可能是最近闲的时间比较多,又没有什么好的网络小说看的缘故,我又在想自由竞争的问题。我以前非常认同过程公平这样一个概念,给定一个规则,竞争者都在这个框架下辗转腾挪,各显神通。起点的公平很难达到,强制的起点公平那不就是共产主义嘛,当然,给予所有人同样的竞争机会,这是规则公平的一个部分。(好吧,这一点没说清楚,什么叫给予所有人同样的竞争机会呢,很多人一出生就注定没法把握这样的机会,具体这里不谈。) 但是我最近在想这样一个事情,自由主义的观点,不也是一群人给予另一群人设置的门槛么。认可自由主义的人,往往在内心有着强烈的求生欲和好奇心,野心勃勃,觉得自己在竞争中永远不会是那失败的一半。自由主义者反对社会福利,他们认为市场化的福利才更有效率,但是,所有的竞争都会有失败者。当然,你也可以说竞争没有失败者,竞争带来了效率的提高,所有人都得到了好处。 但是,慢着,这里还有一点,并不是所有人都喜欢生活在竞争中的社会。那么他们选择的权利,他们发出的声音,是不是被剥夺了,或者弱者,根本就发不出声音。 那么本该如此么,竞争就是应该这样么,发出声音的权利,也需要竞争获得么。就像读书无用论的有力支持者,永远不会是没有读过书的人,往往是知识精英才有资格提出,读书无用。 那么,如果真的是这样,我们是不是隐含了这样一个假设,社会效率的提高是唯一的标准。 天啦,这和邓小平的生产力观点,或者说应该是马克思的生产力观点,是多么的一致啊。 资本主义和社会主义的价值观在这里统一了么,社会就应该是这样么,社会效率的提高就是永恒的标准么,这得到了所有人的认同了么? 好玄的一个问题,我也不知道答案。