民不聊生这个词，一般是看历史王朝的末期，比如清末，图景里面更多的是一种黑白画面。这几天重庆燃气的事件，让我觉得更有了些具体而微的理解。
变化是何时发生的？是18大以来么?十八大以来，可能更多的感觉是官不聊生，可能老百姓感觉还好。如果要划一道线，我觉得可能是19年，我们和川普开启贸易战以来。
贸易战初期，虽然对国内冲击很大，到底要不要投降，观点其实也是有分歧，官方决定不想让，也不能说是注定错误的选择。等到疫情来临，在20年，乐观的氛围感染了每一个人，厉害了我的国之类的言论甚嚣尘上，但是此时经济体里面的问题已经越发严重，比如房地产。
疫情来到22年，民不聊生，但是此时我们以为，这是一次性的冲击，过去也就过去了。但是重庆燃气的事件，让我觉得，整个社会的治理机制已经扭转不过来了。
我不认为重庆燃气这个公司成系统的修改了燃气表，或者燃气热值，但是就他们公布的各种误操作的案例，就已经让我们觉得，这些事情必然是普遍的。这种公用事业单位普遍的在老百姓头上欺上瞒下，那么其他地方呢。
政府已经没有办法从土地财政里面获得收入，从而供养庞大的公务员系统，但这个系统本身并不会主动的去减员的，只可能去扭曲这个社会的分配关系，让自己获得更多的资源，那么最后承担成本的，必然是最底层的老百姓。
可是大部分老百姓还不能认清这里面的逻辑关系，考公大军源源不断，这个很容易理解。但是涉及到分配权的改革，非常难以落地，例如降低养老金，削减社保。
目前我的感觉是，我们坐在一辆走在错误道路上的沉重的大车上，到底能不能回头，希望是有的，但可能不是现在，希望不会来的太晚，以至于完全回不了头。
关于国内的养老金话题几点辨析
中国的社保问题，市场成为社会热点，但是大众关注点，却又相当短视，导致从来没有深度的讨论被放到媒体上。
几年前，关于外卖小哥要不要缴纳社保，被放到舆论场上大肆炒作了一波，导致美团这样的公司股价跌了一波。当时大众媒体认为，美团应该替骑手缴纳社保，当时京东替他旗下所有快递员缴纳社保，广受好评。在经济快速发展时期，很多问题都不是问题，但是经济增速不行了，就需要正视这些问题了。比如外卖骑手，目前基本上都是和劳务公司签订合同，也就是说，美团肯定不缴纳社保了。而这时候，外卖骑手是可以缴纳社保的，但是公司承担的12%和自己承担的8%都需要缴纳，按照目前的上海社保基数，最低缴纳额是8000*20%，差不多是1600块，即使部分公司承担了12%，也要560块。最主要的问题是，社保太远了，即使像我司这样的国企，实际上员工本身并没有主动缴纳社保的意愿，只是说，公司给补贴不要白不要，如果换个机制，公司补贴不变，员工可以选择要不要缴纳自己那部分，估计很多人会选择不缴纳。
更大的问题是，对于外卖员来说，他们现在在上海缴纳的社保，根本带不回去，而且现在所有人都知道，现在缴纳的社保，被用来养现在退休的城里人，从这个角度出发，我是完全没有动力去做这个事情的。
社保的现收现付制度本身可能也没有问题，大多数国家可能也都是这样，但是考虑到我们出生率的极速下滑，现在缴纳的社保，到我们这一辈老了，现收现付制度能不能维持下去，是一个大大的问号。
实际上，上面两个问题，也不是最大的问题，我国社保最大的问题，是设计的不公平，但这个话题完全没有舆论参与，因为农村人没有媒体声量。现在经常引起讨论的，是公务员和普通职工退休金的不平等，前者是后者的可能3倍多。但是很少被人提及的是，农村老年人的养老金，可能只是前者的1/10不到，这巨大的不公平在三十年前就存在。当时所谓退休工人有养老金，是因为他们工作的时候，单位就缴纳了钱，但是从现收现付制度看，他们缴纳的钱，从来就没有被存着发给他们，而他们现在拿到的退休金，主要部分也还是国家补贴。同样是国家补贴，为什么国家补贴公务员和城里的退休工人，而农村人就没有这个补贴。有人会说，农村人年轻的时候没有交钱，可是回过头来看，当年农村收入那么低，本来已经是国家制度设计上的不公平了，难道还要年纪大的农民，为当年制度设计的不公买单么。
我们体制里面有太多的问题，在经济快速发展期，蛋糕在不断做大，公平话题实际上不是那么主流，你占便宜，我吃亏，但是只要经济在发展，我总归过的比过去好，公平问题实际上没有那么激烈，但是如果经济不增长，设置在后退，那么公平问题，我认为很快就会成为社会的焦点议题。
目前公平议题主要还是聚焦在中产话题上，比如小孩入学，比如公务员考试，但是公平问题迟早会更普遍的被放到舆论场上被检视的，更可能以更民粹，更不理性的方式。