博士论文总是无趣的，尤其是中国的博士论文，因此刷微博的时间比看论文的时间要多多了。于是南方周末的声明在第一时间就看到了，声明的文本大致如下
共同声明
南方周末新浪官方微博（＠南方周末）账号已被强行收缴。南方周末官微2013年1月6日21:30已发表的《致读者》，并非真相，我们将陆续通过公开途径发布准确信息。
2012年1月6日22:27
联署签名：
南方周末编辑委员会：陈明洋、伍小峰、朱强、向阳、邓科、史哲、肖华、朱红军
南方周末新闻部：曹药武、杨继斌、苏永通、叶伟民、姚忆江、范承刚、鞠靖、陈鸣、雷磊、曾鸣、叶飘、朝格图、刘长、王轶庶、玛飞、张涛、周华蕾、于冬、李梁、钱昊平、褚朝新、刘斌、赵一海、张哲、赵凌、方可成、刘俊、麦启逗、秦轩、雍兴中、张向春
南方周末经济部：顾策、张华、谢鹏、樊殿华、陈中小路、陈宁一、张育群、冉孟顺、王小乔、刘薇、黄河、陈新众、袁名富、罗琼、黄金萍、玛禹丁、舒眉、温翠玲
南方周末绿色新闻部：曹海东、何海宁吕宗恕、鲍小东、玛洁、吕明合、汪韬听捷、袁端端、彭利国、谢丹、蒋南方周末文化部：袁蕾、朱晓佳、李邑兰、朱又可、刘小磊、石岩、王寅、黄永明、季星、玛翔、李晓婷、李宏宇、陈一鸣、朱力远、张英、姜弘
南方周末评论部：蔡军剑、戴志勇、李铁、陈斌
南方周末新媒体事业部：肖毅灵、章明哲、陶乐
斯、吴思凡、陈仲华
南方周末视觉出版部：周一萍、管华
南方周末成都站：向郭
名单还在陆续增加
人还真不少呢，微博上疯传，有可能是见证历史的一天呢。如果这些记者上街的话，岂不是一个美丽岛。不过希望不大，联合声明中根本没有任何诉求。但起码也是跨出了行动的一小步嘛，不知道上面怎么对待这一小步呢，新闻审查制度，向前或者向后，总会有点变化吧。
本科的时候，选修过一门课，叫《媒介素养》，上面提到一本书叫《雾掩中国》，何清涟写的，自己下载了繁体中文版，在电脑上陆陆续续看了不少天。上面的案例，有一些当时看到匪夷所思，比如把宪法相关条款印发给农民，就被关起来了。不过后来各种消息渠道多了之后，对于更让人惊讶不解的事情，我也见怪不怪了。
实话说，对于新闻审查这种事情，我最早的接触还是在高中时候。高中班级有强制订报纸，其中一份就是《中国青年报》（这个好像是团中央的要求还是什么的）。我高中是03年开始上，那时候李大同还在冰点。当然我那时根本不知道李大同是哪个，但每周三的冰点我是必读的，到现在还有印象的，大概只有两篇了。一个是范美中的文章，一个是袁伟时的文章，对他们印象深，完全是后面的新闻事件吵起来的。不过当时冰点的调查，可以说是直击真相，冰冷刺骨，这评价倒是不为过的。补一句题外话，初中的时候能在家看电视，那时候的《焦点访谈》，似乎也是待着这种味道的。
后来高三了，报纸看得少了，不过我还记得，我有几个礼拜，找冰点找不到，还奇怪这件事情呢，后来上了大学才知道，自己也算是碰上了中国新闻界的一个历史事件了。
再后来，就不看什么冰点了，网络上什么传言没有啊，特别是天涯的煮酒论史。
研一的时候，我听过一个讲座，主讲者的名字我忘了，但是他是冰点时间之后，针对冰点刊发袁伟时《狼奶的历史教育》的反击文章的主笔，对于自己的行为的辩解，不过现场我们学校的学生可是没怎么给他面子（但是刁难的水平也不高倒是）。
不过对于袁伟时，我其实到没有太多的认可的，就如同我对网路上众多不学无术只知道看着国外喊口号的对于国情完全没有接地气的认识的各种知识分子或者知道分子一样。不过关于历史的狼奶，就想我认为中国的思想政治教育只是在做无用功一样，谈不上什么失败和成功。当然对于洗脑，或许我已经被彻底洗脑，所以我才有这种认识，那么怎么才算不被洗脑，这种论题就和鸡与蛋一样，我的境界无法理解。
不过对于新闻审查制度，我是旗帜鲜明的表示反对的。虽然我同样认为，许多记者缺乏科学素养，容易被愚弄，很多新闻罔顾事实，只知道吸引眼球，需要管理。但是这种审查管理，无论如何，不应该是潜规则式的，心照不宣的，媒体从业者的自我阉割以及事后处罚的这种。
还是说新闻出版自由吧，我想如果这条实现了，汹涌的民意会引起多大的波浪，这很难说。所以新闻出版自由是别指望了，但是底线会不会被向前推动一步呢，这还是有希望的嘛。所以这个事件，官方先退一步，庹部长能被撸下去么，很难说，可以先调离嘛。把事件平息，其他事情我们慢慢来。
南方周末的声明以及其他
博士论文总是无趣的，尤其是中国的博士论文，因此刷微博的时间比看论文的时间要多多了。于是南方周末的声明在第一时间就看到了，声明的文本大致如下
人还真不少呢，微博上疯传，有可能是见证历史的一天呢。如果这些记者上街的话，岂不是一个美丽岛。不过希望不大，联合声明中根本没有任何诉求。但起码也是跨出了行动的一小步嘛，不知道上面怎么对待这一小步呢，新闻审查制度，向前或者向后，总会有点变化吧。
本科的时候，选修过一门课，叫《媒介素养》，上面提到一本书叫《雾掩中国》，何清涟写的，自己下载了繁体中文版，在电脑上陆陆续续看了不少天。上面的案例，有一些当时看到匪夷所思，比如把宪法相关条款印发给农民，就被关起来了。不过后来各种消息渠道多了之后，对于更让人惊讶不解的事情，我也见怪不怪了。
实话说，对于新闻审查这种事情，我最早的接触还是在高中时候。高中班级有强制订报纸，其中一份就是《中国青年报》（这个好像是团中央的要求还是什么的）。我高中是03年开始上，那时候李大同还在冰点。当然我那时根本不知道李大同是哪个，但每周三的冰点我是必读的，到现在还有印象的，大概只有两篇了。一个是范美中的文章，一个是袁伟时的文章，对他们印象深，完全是后面的新闻事件吵起来的。不过当时冰点的调查，可以说是直击真相，冰冷刺骨，这评价倒是不为过的。补一句题外话，初中的时候能在家看电视，那时候的《焦点访谈》，似乎也是待着这种味道的。
后来高三了，报纸看得少了，不过我还记得，我有几个礼拜，找冰点找不到，还奇怪这件事情呢，后来上了大学才知道，自己也算是碰上了中国新闻界的一个历史事件了。
再后来，就不看什么冰点了，网络上什么传言没有啊，特别是天涯的煮酒论史。
研一的时候，我听过一个讲座，主讲者的名字我忘了，但是他是冰点时间之后，针对冰点刊发袁伟时《狼奶的历史教育》的反击文章的主笔，对于自己的行为的辩解，不过现场我们学校的学生可是没怎么给他面子（但是刁难的水平也不高倒是）。
不过对于袁伟时，我其实到没有太多的认可的，就如同我对网路上众多不学无术只知道看着国外喊口号的对于国情完全没有接地气的认识的各种知识分子或者知道分子一样。不过关于历史的狼奶，就想我认为中国的思想政治教育只是在做无用功一样，谈不上什么失败和成功。当然对于洗脑，或许我已经被彻底洗脑，所以我才有这种认识，那么怎么才算不被洗脑，这种论题就和鸡与蛋一样，我的境界无法理解。
不过对于新闻审查制度，我是旗帜鲜明的表示反对的。虽然我同样认为，许多记者缺乏科学素养，容易被愚弄，很多新闻罔顾事实，只知道吸引眼球，需要管理。但是这种审查管理，无论如何，不应该是潜规则式的，心照不宣的，媒体从业者的自我阉割以及事后处罚的这种。
还是说新闻出版自由吧，我想如果这条实现了，汹涌的民意会引起多大的波浪，这很难说。所以新闻出版自由是别指望了，但是底线会不会被向前推动一步呢，这还是有希望的嘛。所以这个事件，官方先退一步，庹部长能被撸下去么，很难说，可以先调离嘛。把事件平息，其他事情我们慢慢来。