有关价值观

在事情没有一个明确的deadline活着deadline距离太远,以致有限理性的我无法处理之时,我就会想一些乱七八糟的事情。

而这些事情中,最无意义的是在剖析自己价值观哪里出了问题,这估计也是因为解析价值观的时候没有太多的痛苦和罪恶感,比起剖析自己内心的阴暗面要好受很多。因为一切的罪责都可以归结于自己受到的教育和所生活的环境。

还有就是在想这个世界出了什么问题。。。

有时候搞不懂,究竟是什么规则会凌驾于另一些规则至上,在纷纷扰扰的各种意见中,那种我应该听信那种分析的逻辑。

我相信科学,可是科学在面对社会问题时,总有力不能逮的地方,或者说,现在的社会科学,距离自然科学的逻辑,不知道还有多远的距离。我这话并不是仅仅只国内媒体上的经济学家么,观念多么的不一致,一个问题,一千个经济学家有一千多个观点。国外不也是这样么,克鲁德曼不也在自己博客上和别人打嘴仗么。

我大概从价值观形成开始,就比较推崇自由主义,市场竞争的观念。不过可能是最近闲的时间比较多,又没有什么好的网络小说看的缘故,我又在想自由竞争的问题。我以前非常认同过程公平这样一个概念,给定一个规则,竞争者都在这个框架下辗转腾挪,各显神通。起点的公平很难达到,强制的起点公平那不就是共产主义嘛,当然,给予所有人同样的竞争机会,这是规则公平的一个部分。(好吧,这一点没说清楚,什么叫给予所有人同样的竞争机会呢,很多人一出生就注定没法把握这样的机会,具体这里不谈。)

但是我最近在想这样一个事情,自由主义的观点,不也是一群人给予另一群人设置的门槛么。认可自由主义的人,往往在内心有着强烈的求生欲和好奇心,野心勃勃,觉得自己在竞争中永远不会是那失败的一半。自由主义者反对社会福利,他们认为市场化的福利才更有效率,但是,所有的竞争都会有失败者。当然,你也可以说竞争没有失败者,竞争带来了效率的提高,所有人都得到了好处。

但是,慢着,这里还有一点,并不是所有人都喜欢生活在竞争中的社会。那么他们选择的权利,他们发出的声音,是不是被剥夺了,或者弱者,根本就发不出声音。

那么本该如此么,竞争就是应该这样么,发出声音的权利,也需要竞争获得么。就像读书无用论的有力支持者,永远不会是没有读过书的人,往往是知识精英才有资格提出,读书无用。

那么,如果真的是这样,我们是不是隐含了这样一个假设,社会效率的提高是唯一的标准。

天啦,这和邓小平的生产力观点,或者说应该是马克思的生产力观点,是多么的一致啊。

资本主义和社会主义的价值观在这里统一了么,社会就应该是这样么,社会效率的提高就是永恒的标准么,这得到了所有人的认同了么?

好玄的一个问题,我也不知道答案。

This entry was posted in 思考评论 and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *