我想这个事件如此纷纷扬扬，本不需要更多解释，但是为了自己七老八十之后看自己的日志，能知道，或者能搜索是什么事件，简单解释一下：于洋和王晓理为了不再决赛前就碰中国队，故意打假球，而且打的很假，被奥组委罚禁赛。
事情的事实很清楚，并没有什么更多内幕可以挖掘，没有人说不承认既定的事实，但是他们二人被罚禁赛，在国内确激起了滔天的反应。我微博上关注了很多比较活跃的知识分子，也就是俗称的公知了（区别是他们很多没有上过南方周末的年度公共知识分子排行榜，所以他们对那些上了榜的知识分子其实所持的是一种鄙视的态度）。关注的很多人都对这件事发表了看法，一直没有发言，而在微博上又相当活跃的，我也只见到马伯庸一个。（当然可能还有其他公知，但是他们的观点却不如亲王让我在意。靠，这里我似乎又开始一贯的意识流，想到哪写到哪了。）
各路英豪都对此纷纷表态，但是从来没有一次，我所关注的知识分子们（我称呼他们为知识分子，主要是因为公知已沦为贬义词，而我对自己关注的这些人，还是颇有好感的，至少，我认为他们目前还是独立发表观点，没有被招安的。而司马南之流，实在是让人觉得不是脑残就是小丑，甚至没有一点幽默细胞，实在让人没有关注的兴趣）态度如此迥然。
而这些右派（虽然在国内左右并不好区分，但是传统意义上，我们认为强调个人自由，崇拜西方的就是右派，而强调集体主义，倾向我party就是左派了。当然这种却分并不一定具有完备性和互斥性，但是目前来看大致还是可以概括公知的坐标分布了）的观点难的一次和新华社的论调一致，强调奥运精神的重要，却也让人有点啼笑皆非，世事无常的感觉。
党的喉舌连续发文，首先强调金牌重要还是奥运精神更重要，然后还有一篇说，运动员的精神，要跟上祖国的脚步。党媒的态度我实在不想多做评论，作为喉舌，为意识形态服务，说出什么样的话来都不奇怪。比如《北京日报》还在为举国体制较好，说什么最适合中国的体制呢。
算了，我想还是从举国体制出发吧。举国体制好，好在什么地方，好在集中力量拿金牌，可是即便中国奖牌数是其他国家的总和，又有多大的意义呢。哦，对了，有意义，这是体育总局局长的政绩。但是这和普通人有多大关系，抱歉，恕我直言，没看出来。我看大多数人也没看出来。中国体育界丑闻不断，让民众早就对举国体制颇为不满，不过这次事件在争论的时候，我到看到一个观点，认为举国体制是因为奥组委把奥运会是国家赛还是个人赛搞混了，这个指挥棒下，出现举国体制无可厚非。
这个观点我赞同一半吧，举国体制的出现，无可厚非。但一个民族过于敏感，处处需要树立自信的时候，自然会出现举国体制，而拿到金牌也确实可以提振民族荣誉感（暂不提这种荣誉感是否有必要）。看看朝鲜，为了看奥运夺金，搞的全国都缺电了。
不过，一个自信的国家，早就应该对奥运金牌数脱敏祛魅了，更何况已经拿过金牌排行榜的首位。如此在意金牌数，只能是反映这个民族的不自信，更多的时候，可能是当权者的不自信。
举国体制下的体育，正如中国特色下的社会主义，把本来正常健康的竞争关系，硬生生的扭曲。并不是说市场化的职业联赛就没有丑闻，但是市场化下的丑闻，究竟还是丑闻。而举国体制下的丑闻，有时候却带上了祖国大义的帽子堂而皇之的出现在阳光下，已经让人辨别不出究竟是丑闻，还是一种大义的牺牲。
举国体制搞体育，不是好体育。（其实举国体制做什么，又有几件不出问题。所谓社会主义集中力量办大事，可是这些大事做成，不知道其中扭曲了多少市场关系）。但是举国体制下的运动员，却不一定不是好运动员。
对于体制，我们应该抱着一种警惕的态度，谨防它的触角深入到我们普普通通的日子当中。但是对于每一个体制下的个体，我们大抵应该保持这一种善意。鲁迅说，我从来不惮最坏的恶意揣测国人，但是他控诉的更多的是这个吃人的社会，而不是那个为了给儿子治病去拿沾血馒头的老头。
最近不少媒体报道中国体校小孩训练之辛苦，甚至可以说残忍。谁看了那些照片，相比也会升起一些同情之心。可是如果不辛苦，这些运动员如何才能在我洋洋中华13亿人中脱颖而出，改变命运。有人说，西方国家的体育训练是快乐体育，早上训练，白天接受知识教育。咱中国的体校其实也是有知识教育的，当然，训练必然是更重要的政治人物。这些孩子也都是有父母的，这些父母大多数也是为了这些孩子考虑的。做人自然想出头，如果有一个比较快的法子，自然想要试一试。
举国体制之恶，确实是拿了纳税人的钱，去浇灌一个个金牌，然后变成了领导们的政绩。可是体制下面的运动员，却不应该为他们受用了这些税收负责。他们数十年的汗水，迎来的荣誉，无论如何，不应该他是举国体制培养的，就被剥夺。
我们国家有一个全面健身计划，但是全面健身的政绩实在不好衡量，于是就开始比奥运会奖牌，全运会奖牌，这些具体可以量化的政绩指标更容易考核，也更容易被人看见。无怪乎各方领导比较喜欢这种举国体制。再向下走一步，为何容易考核的政绩比较受欢迎，那是因为决定他们去留的上级，需要用这个政绩评价他们的表现，而不是他治下一方百姓的口碑与褒贬，好，这个就到这里。
举国体制下的金牌再多，也不能掩盖全面健身就是一个幌子的事实。
不过说到全面健身，我到有一个观点，其实百姓的健身意识，更多的和经济水平相关。我一个农民田里忙到晚，有什么好健身的。需要健身的，都是在办公室一坐一天的白领，而也只有他们，才可能有时间，有精力，找一个健身房，去撒几把汗。毕竟，沿着满是尾气的马路跑上一圈，可能不是健身，反而是害身了。
言归正传，还是说右派们举起道德的大棒，说砸向运动员理所应当。其中比较多的应该是这两种观点，其中一条是，设身处地为观众想，他们侮辱了观众的智商和票价，还有一种说，规则不健全，但是不代表你就应该钻规则的空子。当然，还有的说国际羽联是有相应规则，是我们自己人没遵守。
先谈第二个，不应该钻规则的空子。这话一点都不错，钻规空子的人，在我们的伦理评价体系，从来不是正面人物。但是，钻不钻空子，这个一个人的私德问题。我们可以用高标准的道德要求自己，以养自己的浩然之气。但是要求别人也遵循自己的高标准道德，那从来不是一人的自然权利。
严于律己，宽于待人。这古训的存在就说明多少年前，在社会交往过程中，就已经知道高标准的道德要求，那是用来律己，却不是律人的。当然知易行难，国人从来是口号喊的响亮，下面不知道做成什么样。朱子还说“存天理，灭人欲”，不仅养了好几房小妾，还和妓女鬼混呢。
中国数千年的封建社会，一大毒害，不就是表面一套高高在上的道德标准，弄得非圣人不能行，下面只好另外一套，却躲躲藏藏，由于得不到道德家的承认，那就爱怎么来怎么来了。国人吃人的礼教在五四那时间段就已经被批的体无完肤，但是却也没有建立起西方那种法制社会，知道现在，我们的社会不还是人治大于法治么。现在我们知道人治的不可靠，却还要别人遵循着高标准的道德行事，这不是正好把律人律己弄反。
运动员没有体育精神（究竟是不是运动员没有体育精神，我觉得到可以商榷，其实对于运动员来说，她们自是不必太在意是不是提前就和自己人相遇的，因为冠军只有一个，提前还是稍后遇到，对于自己来说，意义相比与教练和整个代表队来说，实在没有那么大），那是他自己的事情，人家道德不高，你不赞成，当然无可厚非。但是你却挥起道德的大棒，要人家为自己的道德不高道歉，实在是很难找到根据。而指望一个比赛靠道德来约束运动员，那就是比比演技了。
说完不应该用体育精神来要求运动员，在讨论一下，运动员是不是侮辱了观众的票价。是的，没有问题。可是，这和运动员有关系么，这是这场比赛的组织者的问题，组织者应该要求运动员尽力表现，让观众满意。
好吧，这好像是支持国际羽联的做法了，他们因为运动员的侮辱了观众的智商和票价，给了严厉的惩罚。慢着，我们前面就说，不能用道德要求运动员，国际羽联可以要求运动员尽力表现，但是那应该设有明确的规则，一个运动员可以遵守的规则下，运动员在这样一个规则下，必须尽力表现，才能获得规则给予的益处。
最后，就是规则的问题了，国际羽联有一条规则，说运动员应该尽力表现。这又可以佐证前文了？这就是我最后想说的，一个继承的规则，必须要具有可操作性。规则本身的设定很重要，一个粗糙的规则，不能指望用运动员的道德来遵守。
在国际羽联这种小组赛的规则下，让运动员处于囚徒困境的境地，中韩两国各自都相输，那就必然表现的极端丑陋了。一个好的规则，可以让坏人变好人，一个坏的规则，可以让好人变坏人。
说了这么多，也够长的了，就打到这里结束了，好像还有些话，但是还是等以后的机会吧。
测试多说