Tag Archives: 经济

两个经济学观点的争论

同人于野的一篇博客文章说,如果争论的双方是理性的,那么争论必定就可以达成一致,这是基于信息论的角度来阐释这个问题。 但是在中国往往不是这样,经济学观点的争论,往往一步之遥,就变成了政治理念的争论,然后就是到了价值观的争论,这就没有对错之分了。 算了,回过头来看经济学观点的争论。 1 审批制度是不是应该取消。起因是一个认识的博士转发了一条许小年说的话, 【@许小年 痛批审批】金融市场需要什么审批?见鬼了,我发个债需要审批,我自己到市场上借钱,有人愿意借给我,审批什么?企业发股票为什么非要审批呢?人家愿意买,你管得着吗?干你什么事?买萝卜要审批吗?农民愿意卖给我,我想买,就这么简单,要审批吗?(金融家) 金融市场需要审批吗,如果所有参与者都是经济学理论中的理性人,都遵循规则,并且所有规则都是被全体成员所知晓的(至少知晓的成本很低),那么毫无疑问,市场参与的主体应该支配他的行为,你卖我买,实现满足度最大的提高,这也是消灭了寻租空间,实现社会运转效率的最大化。 但是,我们目前面对的是国内这样一个不完善不健全的市场坏境。从发债主体企业来说,做假账都是轻微的罪行,避税逃税,偷排偷放,等等,到联合地方政府绑架银行,不一而足。说到这里想到一条,企业上市的时候,都要汇报自己给职工缴纳五险一金的情况,这些企业应该是执行劳动法最彻底的一批了。 回过头来,我们的老百姓普遍对金融风险没有认识,大家认为在银行买的理财产品就该银行负责,完全不会在意自己和银行签的是什么合同。不过中国的股民是最有风险意识的,其实中国炒股的,就整个人口水平来说,确实是对金融认识最深的一批人,虽然他们的认识正确程度有多少。 我们老百姓没有风险意识,买了东西亏了钱,想当然的找政府,我们政府自己也把自己当成大管家。遇到这种事情他其实也不想管,但是不管不行,上面考核看指标呢,事情闹大了,成了群体性事件,自己的上升的渠道就被封闭了。他越是伸手管,老百姓就越是要找你,这种路径依赖,如果要强力切割,指不定会出现什么事情。 目前我们上层的办法是,信托投资有门槛,100万以上,有钱人出事情了,他不敢瞎闹,当然,这些多数有自己的渠道,他们甚至可以绑架政府,你再不管这个事情,就会出现经济危机了,和美国一样。事实上,我对这个是不太相信的,购买信托产品的,普遍是中国社会里面的有钱人,他们投资的信托如果出现违约,地方政府不肯兜底,会不会出现传导到这个社会的情况,我是表示怀疑的。因为温州目前的情况看,也没有说受温州地方的分行牵累,中国银行体系坏账风波在传染的现象。 审批制应该取消,但是应该有个渐进的过度渠道,让老百姓和政府,还有公司,对于注册制下的金融运行,有个认知加深的过程。 到此打住,往下分析有的写了,说第二个问题,遗产税。 从目前媒体报道和微博讨论来看,我还真没发现有多少人支持遗产税的征收。当然,如果按照自由主义观点来看,遗产税是对私人财产的侵犯,实际上,税收本来就是对私人财产的侵犯,没有税收那就成了无政府主义了,也未必是好事情。 对于遗产税,和上面审批制度不一样,我还没有个较为深刻的认识,只是看到一些观点,骨鲠在喉,不吐不快。从媒体的讨论也可以看出,中国目前已经有典型的为自己利益集团摇旗呐喊的知识分子团体了。 某些和政府有关系的权贵利益参与者,自己不便在遗产税上发声,因为国有经济下,福利要分到老百姓,这是天经地义的。而这时候让一些媒体经济学家替自己说话,便宜而且在社会舆论上还能起到不错的效果。 就提一点,有些人说,起点的公平是天生的,不能也不应该去消灭他,这是自己的个人禀赋,这一点我持保留意见。个人谋求自己的利益最大化,但是一个政府和制度,保证的是整个集团的效用最高,遗产继承和DNA不一样,这是财产权和人身权的差异。去偷窃和抢劫,明显与伤害和杀人,这种侵犯的程度是不一样的。税收本身就是一种侵害私人财产权的事情,如果你不否认税收制度,那么遗产税你就无法从制度层面去否定他。 当然,程序层面,遗产税的起征点,征收办法什么的,有太多可以指摘的地方。更重要的是,我们的政府财政透明度太差,其实这从底层侵害了政府强制收税的合法性和正当性,我觉得政府应该在这个层面上多下下功夫,官员财产联网和公开,这才是国家体制改革的长远计划和根本途径,而维护这个体制的正当性,更即是当前所急也是终极目标吧。

Posted in 思考评论 | Tagged , | Leave a comment